ורק רמזור אחד נשאר מקולקל
נדחתה עתירתו של משה שורק כנגד ניר ברקת על העונש הקולקטיבי שהטיל על השכונות החרדיות • אבל תשובת העירייה חושפת: כמה רמזורים כבר תוקנו, כמה פחי אשפה נשרפו וניזוקו, ומה עלות הנזקים
- ישראל וייס, כתב בחדרי חרדים
- י"ב אב התשס"ט
- 2 תגובות
צילום: מנחם הלוי
שופט בבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים, צבי זילברטל, דחה ביום שישי את עתירתו של משה שורק כנגד ראש העיר ירושלים, ניר ברקת, בגין העונש הקולקטיבי אותו הטיל ראש העיר על תושבי השכונות החרדיות. זאת לאחר שממכתב התשובה שהגישה העירייה "עולה כוונה ברורה ומפורשת של העיריה לטפל במצב, זאת בניגוד לרושם שמתקבל מהעתירה, לפיה המשיב או עיריית ירושלים אינם מתכוונים לעשות זאת".
• תביעה נגד העונש הקולקטיבי של ברקת
השופט כותב בפסק הדין, כי "במהלך חודש זה.. התרחשו ארועים קשים של הפגנות והתפרעויות, של חלקי אוכולוסיה הנמנים ככלל על העדה החרדית, בין היתר בעקבות מעצרה של אחת מנשות העדה שהיתה חשודה בעבירות שונות. במהלך אותן הפגנות והתפרעויות, נגרמו נזקים קשים למערכות רמזורים ומערכות תברואה (בעיקר לכלי אצירת אשפה). מצב זה מקשה ביותר על חיי התושבים במקום ויוצר סכנות שונות. על רקע מציאות זו, הוגשה העתירה..
"ביום 26.7.09 הגיש העותר עתירה זו, כשהוא מייצג את עצמו, ובה ביקש לחייב את המשיב 'להחזיר את מסלול חיי התושבים בעיר לקדמותם ולתקן את הרמזורים תוך פרק זמן סביר שיקבע בית המשפט ועד אז להעמיד שוטרים במקום על מנת שיכוונו את התנועה ובכך להגן על בטחונם של חיי האזרחים'.
"כמו כן ביקש העותר לחייב את המשיב "להחזיר את פחי האשפה למקומם, בצורה מיידית, שגם זה מחדל תברואתי חמור שעלול לסכן חיי אדם, בכך שהררי זבל מפוזרים ברחובות ועלולים לגרום למחלות ולזיהומים קשים.
"העותר ביקש כי יתקיים דיון מהיר בעתירה, במהלך פגרת בתי המשפט. לעתירה לא צורף תצהיר והיא הופנתה אך כנגד המשיב ולא כנגד עיריית ירושלים עצמה.
"בכתב התשובה, אשר נתמך בתצהירו של מנכ"ל עיריית ירושלים, מר יאיר מעיין, ושצורפו לו תצלומים רבים המתעדים את הנזק שנגרם, מפורטות הפעולות בהן נקטה עיריית ירושלים בעקבות המעשים המתוארים לעיל. נטען, כי העיריה עושה מאמצים להשלים את תיקון הרמזורים בהקדם האפשרי, ובאשר למיכלי האשפה, הדבר יארך זמן נוסף לנוכח קשיים תקציביים ואחרים.
"בתשובתו מפרט המשיב את שמונת הצמתים בהם נגרמו נזקים לרמזורים ולמערכות נוספות הקשורות להכוונת התנועה, כשהערכת הנזק הכולל עומדת על סכום הנע בין 310,000 ש"ח לבין 420,000 ש"ח. בכתב התשובה נאמר כי עד כה תוקנו הרמזורים ב-7 צמתים מתוך ה-8 ולגבי הצומת השמיני נעשים מאמצים להשלים את תיקון הרמזורים בהקדם האפשרי.
"באשר לנזקים לציוד פינוי האשפה, נזקים אלה הוערכו בסכום של 435,490 ש"ח. מאות מיכלי אשפה מפלסטיק נשרפו ו-116 מיכלי מתכת נשרפו וניזוקו. המשיב מוסר, כי הליך השבת המצב לקדמותו בכל הנוגע לכלי אצירת האשפה, יארך זמן, שכן הוא כרוך בתוספת תקציבית המחייבת אישור מועצת העיריה ומשרד הפנים, כמו גם בקשיים מעשיים להשגת הציוד שנועד להחליף את זה שניזוק.
"המשיב חולק על גירסת העותר באשר לתוכן התשובה שנמסרה לו במוקד העירוני ומציין, כי המוקדן השיב לעותר כי הנושא בטיפול, אם כי לא ניתן לדעת כמה זמן יארך אותו תיקון. לכתב התשובה צורפה הקלטת השיחות עם העותר.
"לטענת המשיב עיריית ירושלים פעלה ופועלת בסבירות ובמידתיות במטרה למלא את חובתה ליתן שירותיים ולדאוג לכלל תושבי העיר, תוך נקיטת צעדים למניעת פגיעה בחיי אדם וצמצום הפגיעה ברכוש העיריה והציבור...
"אין ספק שהעותר הצביע על קיומו של מצב שמחובת הרשויות לטפל בו, ללא קשר לשאלה מי הם הגורמים שגרמו למצב זה, ואולם אין לצפות מבית המשפט שימים ספורים בלבד לאחר שוך הסערה, יגיע למסקנה שהרשות אינה מטפלת במצב בצורה ראויה וסבירה, במיוחד כאשר מתשובתה עולה תמונה הפוכה.
"ניתן להוסיף, כי לטעמי יש בתשובת המשיב בכדי להביא את העותר על סיפוקו, לאחר שהתברר, בניגוד למה שהשתמע מהעתירה, כי העיריה מטפלת במצב באופן נחרץ ונמרץ.
בנסיבות המפורטות לעיל, אני דוחה את העתירה. הואיל והעותר ביקש להתריע על מצב שלטעמו מסכן חיים והוא לא ביקש דבר לעצמו, אינני רואה לנכון לעשות צו להוצאות".
• תביעה נגד העונש הקולקטיבי של ברקת
השופט כותב בפסק הדין, כי "במהלך חודש זה.. התרחשו ארועים קשים של הפגנות והתפרעויות, של חלקי אוכולוסיה הנמנים ככלל על העדה החרדית, בין היתר בעקבות מעצרה של אחת מנשות העדה שהיתה חשודה בעבירות שונות. במהלך אותן הפגנות והתפרעויות, נגרמו נזקים קשים למערכות רמזורים ומערכות תברואה (בעיקר לכלי אצירת אשפה). מצב זה מקשה ביותר על חיי התושבים במקום ויוצר סכנות שונות. על רקע מציאות זו, הוגשה העתירה..
"ביום 26.7.09 הגיש העותר עתירה זו, כשהוא מייצג את עצמו, ובה ביקש לחייב את המשיב 'להחזיר את מסלול חיי התושבים בעיר לקדמותם ולתקן את הרמזורים תוך פרק זמן סביר שיקבע בית המשפט ועד אז להעמיד שוטרים במקום על מנת שיכוונו את התנועה ובכך להגן על בטחונם של חיי האזרחים'.
"כמו כן ביקש העותר לחייב את המשיב "להחזיר את פחי האשפה למקומם, בצורה מיידית, שגם זה מחדל תברואתי חמור שעלול לסכן חיי אדם, בכך שהררי זבל מפוזרים ברחובות ועלולים לגרום למחלות ולזיהומים קשים.
"העותר ביקש כי יתקיים דיון מהיר בעתירה, במהלך פגרת בתי המשפט. לעתירה לא צורף תצהיר והיא הופנתה אך כנגד המשיב ולא כנגד עיריית ירושלים עצמה.
"בכתב התשובה, אשר נתמך בתצהירו של מנכ"ל עיריית ירושלים, מר יאיר מעיין, ושצורפו לו תצלומים רבים המתעדים את הנזק שנגרם, מפורטות הפעולות בהן נקטה עיריית ירושלים בעקבות המעשים המתוארים לעיל. נטען, כי העיריה עושה מאמצים להשלים את תיקון הרמזורים בהקדם האפשרי, ובאשר למיכלי האשפה, הדבר יארך זמן נוסף לנוכח קשיים תקציביים ואחרים.
"בתשובתו מפרט המשיב את שמונת הצמתים בהם נגרמו נזקים לרמזורים ולמערכות נוספות הקשורות להכוונת התנועה, כשהערכת הנזק הכולל עומדת על סכום הנע בין 310,000 ש"ח לבין 420,000 ש"ח. בכתב התשובה נאמר כי עד כה תוקנו הרמזורים ב-7 צמתים מתוך ה-8 ולגבי הצומת השמיני נעשים מאמצים להשלים את תיקון הרמזורים בהקדם האפשרי.
"באשר לנזקים לציוד פינוי האשפה, נזקים אלה הוערכו בסכום של 435,490 ש"ח. מאות מיכלי אשפה מפלסטיק נשרפו ו-116 מיכלי מתכת נשרפו וניזוקו. המשיב מוסר, כי הליך השבת המצב לקדמותו בכל הנוגע לכלי אצירת האשפה, יארך זמן, שכן הוא כרוך בתוספת תקציבית המחייבת אישור מועצת העיריה ומשרד הפנים, כמו גם בקשיים מעשיים להשגת הציוד שנועד להחליף את זה שניזוק.
"המשיב חולק על גירסת העותר באשר לתוכן התשובה שנמסרה לו במוקד העירוני ומציין, כי המוקדן השיב לעותר כי הנושא בטיפול, אם כי לא ניתן לדעת כמה זמן יארך אותו תיקון. לכתב התשובה צורפה הקלטת השיחות עם העותר.
"לטענת המשיב עיריית ירושלים פעלה ופועלת בסבירות ובמידתיות במטרה למלא את חובתה ליתן שירותיים ולדאוג לכלל תושבי העיר, תוך נקיטת צעדים למניעת פגיעה בחיי אדם וצמצום הפגיעה ברכוש העיריה והציבור...
"אין ספק שהעותר הצביע על קיומו של מצב שמחובת הרשויות לטפל בו, ללא קשר לשאלה מי הם הגורמים שגרמו למצב זה, ואולם אין לצפות מבית המשפט שימים ספורים בלבד לאחר שוך הסערה, יגיע למסקנה שהרשות אינה מטפלת במצב בצורה ראויה וסבירה, במיוחד כאשר מתשובתה עולה תמונה הפוכה.
"ניתן להוסיף, כי לטעמי יש בתשובת המשיב בכדי להביא את העותר על סיפוקו, לאחר שהתברר, בניגוד למה שהשתמע מהעתירה, כי העיריה מטפלת במצב באופן נחרץ ונמרץ.
בנסיבות המפורטות לעיל, אני דוחה את העתירה. הואיל והעותר ביקש להתריע על מצב שלטעמו מסכן חיים והוא לא ביקש דבר לעצמו, אינני רואה לנכון לעשות צו להוצאות".
תגובות
{{ comment.number }}.
הגב לתגובה זו
{{ comment.date_parsed }}
{{ comment.num_likes }}
{{ comment.num_dislikes }}
{{ reply.date_parsed }}
{{ reply.num_likes }}
{{ reply.num_dislikes }}
הוספת תגובה
לכתבה זו התפרסמו 2 תגובות