המלמד תובע פיצוי מהמשטרה: אולץ לחלל שבת ופוטר מעבודתו

מלמד נעצר בחשד שפגע בילד, שוחרר והתיק נסגר בהיעדר אשמה. לאחר שפוטר מעבודתו הוא דורש פיצוי מהמשטרה.

חרדי בשנות ה-30 תושב עיר חרדית במרכז הארץ, דורש פיצוי כספי מהמשטרה, זאת מאחר והמשטרה ניהלה לטענתו "חקירה רשלנית" נגדו, פגעה בשמו הטוב ולדבריו אף גרמה לפיטוריו. מדובר בתיק חקירה שנסגר לאחר כשבועיים, ולדרישתו עילת סגירת התיק שונה ל"חוסר אשמה", כך נודע ל'בחדרי חדרים'.

בשביל להבין במה בדיוק מדובר, נחזור שנתיים וחצי לאחור. בי"ד שבט תשע"ז, בבוקר יום שישי ערב שבת בשלח, גבר ואישה דיווחו למשטרה בסמוך לשעה 10:30 כי הבחינו מחלון ביתם במורה מבצע מעשה אסור בילד בגינה. בעקבות הדיווח, שוטרים הגיעו לתלמוד התורה בסמוך לשעה 11:00, ולעיני מנהל החיידר ואנשי החינוך, הוא עוכב לחקירה.

בעת העיכוב, המורה מסר את שמו של הילד איתו שהה בגינה, אך משום מה עד לכניסת השבת לא בדקו עם הילד או הוריו מה אירע שם בגינה. בחקירתו שנערכה רק בסמוך לשעה 15:44, אישר את המגע, אך טען כי פעל כחלק מתפקידו החינוכי והכחיש כוונות אסורות.

בשעה 17:20, למעלה משש שעות מאז עוכב, הוחלט על מעצרו - כאשר עד לאותה השעה, איש מאנשי המשטרה לא שמע את גרסת הילד וכן לא צפו בסרטונים המתעדים את מעשיו של המלמד, בגינם נעצר, והילד לא תושאל.

במכתב ששלח לפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי), בטרם הגשת תביעה אזרחית, כתב פרקליטו עו"ד עומר בללי, כי השבת נכנסה בשעה 17:15, דקות לפני שהסטטוס של המורה הוגדר עצור. "מעת שנכנסה השבת, גרמה המשטרה למרשי לחלל שבת בכך שהכריחה אותו לבצע פעולות שונות תוך חילול שבת" כתב.

למרות שעוכב ביום שישי בשעה 11:00, הוא הובא לדיון בבביהמ"ש רק למחרת בשעה 21:00, כ-34 שעות לאחר עיכובו. בדיון, שאל עו"ד בללי את הטוען המשטרתי רס"ב יצחק קרסנטי, למה לקח 6 שעות מרגע עיכובו ועד שנחקר, ולמה הוא הובא לביהמ"ש רק במוצ"ש הרבה מעבר ל-24 שעות מאז מעצרו.

"גם אם המשטרה טעתה, העניין הציבורי הוא שונה" השיב קרסנטי, תוך שהוא מסביר את המסוכנות של החשוד. עו"ד בללי סיפר לשופט כי נכח בתחנת המשטרה והחל מהשעה 14:00 ביקש שיזרזו את ההליכים כדי שהחשוד לא ייאלץ לחלל את השבת - אך מסתבר שאיש לא שמע לו ולא התחשב בבקשה.

השופטת שרית זמר התייחסה לטענה ואמרה "אצא מנקודת הנחה כי אכן מדובר בעניינו במעצר בלתי חוקי, הגם שהנתונים בעניין זה לא הובררו עד תום". עוד הוסיפה, "ראוי המשטרה האמונה על אכיפת החוק ועל זכויות האזרח, תדקדק קלה כחמורה בזכויותיהם של חשודים ותימנע מלפגוע בזכויות אלה". עם זאת, האריכה את מעצרו ביומיים.

גינת משחקים. צילום: pixabay

בניגוד למצופה בתיק כזה, יומיים לאחר מכן כאשר המשטרה החליטה לשחררו, לא הוטלו עליו תנאים מגבילים, חרף החשדות החמורים שהוא פוגע בילדים, כפי שטענו במוצאי שבת בבית המשפט. "הדבר מעיד שהמשטרה הבינה שלא דבק כל רבב בחשוד" טוען עו"ד בללי. כשבועיים לאחר מכן התיק נסגר מחוסר ראיות, ולבקשת החשוד - שינו את עילת הסגירה ל-"חוסר אשמה".

עם גניזת התיק, קיבל עו"ד עומר בללי העתק מחומרי החקירה, "נפרסה בפני מרשי תמונה עגומה", אותה הוא מתאר כ"התנהלות רשלנית וחובבנית של המשטרה". במכתב דרישת הפיצוי פירט מספר נקודות עיקריות, ובהן; עיכוב חשוד רק על סמך דברי העדים, שהיו מוגזמים ומופרכים. על המשטרה היה לתשאל שוב את העדים, שכן דבריהם היו בלתי הגיוניים - כאשר העדים נשאלו, הדבר התברר בנקל.

עוד מעלה עורך הדין כי התלמיד נשוא התלונה, לא תושאל למרות שזהותו הייתה ידועה, ולמשטרה היו למעלה מ-5 שעות על מנת לברר את פשר הטענות; בטרם עוכב המורה בתלמוד התורה, היו למשטרה סרטוני הוידאו של העדים, בהם ניתן לראות שלא בוצעה עבירה, ולו המשטרה הייתה צופה בהם בסמוך לעיכובו, כל החוויה הרעה הייתה נמנעת.

במכתב הדרישה לפיצוי, מציין עו"ד בללי כי המלמד עוכב לפחות 3 שעות מעל המותר בחוק; באשר למעצר, החוק קובע כי לא ניתן להחזיק אדם במעצר למעלה מיממה, ואם ישנה כוונה כזו, יש להביאו בפני שופט לא יאוחר מ-24 שעות מאז מעצרו. במקרה זה, למרות שלמשטרה היו למעלה מ-4 שעות בטרם כניסת השבת, הם ביצעו זאת רק לאחר לאחר צאת השבת.

ומה קרה במהלך השבת? "המשטרה גררה רגליים ולא טיפלה בעניינו של מרשי באופן שימנע פגיעה בשבת עבורו" כתב עו"ד בללי, "המשטרה הייתה מודעת לאמונתו של מרשי - הן מעצם חזותו והן משום שהלין על כך שהשבת קרבה. כך, נוצר מצב שהמשטרה גרמה למרשי לבצע את הפעולות הבאות תוך פגיעה בקדושת השבת". מדובר על צילום פניו, נטילת טביעות אצבע במכשיר אלקטרוני, נטילת דגימת DNA, הסעתו לבית מעצר, צילום פניו פעם נוספת בשב"ס, הפעלת מחשבים וחתימה על מסמכי קליטה ועוד.

"הפגיעה בשבת עבור מרשי היא קשה ביותר לאור היותו גבר חרדי המשתייך לקהילה חסידית. משכך, הפגיעה באוטונומיה של הפרט ובחופש הדת שלו היא משמעותית" כתב עורך הדין. אם לא די בכך, במהלך השבת אכל רק פרוסת לחם, שכן לא קיבל מזון בכשרות העדה החרדית, בניגוד להבטחה שניתנה לו.

אולם בכך לא מסתיימות העוולות לכאורה. בתוך שנת הלימודים, המורה שנחשד - פוטר מתלמוד התורה בו עבד. בנימוק פיטוריו, כתבו סיבות שונות, אך למלמד ברור שפיטוריו נבעו מהפרסום השלילי לו זכה. מאז, לא מצא עבודה בתחום באופן קבוע, והוא התקבל רק למילוי מקום וכו', הכל בשל החשד שהועלה נגדו, למרות שהתיק נסגר בחוסר אשמה.

בנוסף, בשבת בה נעצר, אחות החשוד ערכה "שבת חתן", והאורחים והמוזמנים שאלו למה ומדוע האח, המורה, אינו נוכח, "השמועה על דבר מעצרו של מרשי עשתה כנפיים בין האורחים והמוזמנים. אין מילים שיוכלו לתאר את הבושה שאחזה במרשי ובבני משפחתו. בשל כך, אף אביו של מרשי היה חרד ונזקק לתרופות להרגעה", כתב עו"ד בללי.

בעקבות "התנהלותה הבלתי סבירה והרשלנית של המשטרה", דורש המורה באמצעות פרקליטו עו"ד עומר בללי, פיצוי בסך 171,390 ש"ח - לצרכי פשרה בלבד.

עו"ד עומר בללי. צילום: ארקדי רסקין

במענה לדרישת התשלום, השיבה עו"ד אורנה פורגש, מנהלת המחלקה הביטחונית בפרקליטות מחוז תל אביב אזרחי, כי "מהבדיקה שנערכה עולה כי לא נפל פגם בהתנהלות הגורמים הרלוונטיים", וציינה כי אין מקום למתן פיצוי.

לטענתה, היה בסיס לפתיחה בחקירה ולמעצרו. עוד הוסיפה כי גורמי החקירה "פעלו על מנת להחיש את פעולות החקירה", אולם בשל הצורך בפעולות חקירה נוספות "בשל טיפול במקרים נוספים אשר טופלו בתחנת המשטרה באותו היום - נדרשה המתנה סבירה בין מועד העיכוב לבין חקירתו".

לדבריה, מעיון בתיק החקירה עולה כי פעולות הזיהוי הסתיימו עוד בטרם כניסת השבת. באשר לעיכוב מעל 3 שעות, נטען כי "על אף שטענות אלה הועלו כבר בשלב של הארכת מעצרו, מעצרו הוארך על ידי בית המשפט הנכבד". בהמשך נכתב כי לא ניתן היה להותירו בתחנת המשטרה, ולכן הועבר למתקן שב"ס. האם לא ניתן היה לעשות זאת כמה שעות קודם, מבלי לחלל את השבת? לא התקבלה התייחסות לכך.

בתגובה ל'בחדרי חרדים' נמסר מהפרקליטות "אנו דוחים את הטענות". לדבריהם, חשד לעבירה של אנשי חינוך בקטינים, "הוא חשד לעבירה משמעותית, מסוכנת, שמטבע הדברים חקירתה מורכבת. המשטרה אינה מתייחסת בקלות ראש לחשדות כאמור ומשכך פועלת לבירורם". לדבריהם, "משטרת ישראל ביצעה פעולות חקירה רבות כדי לחקור את החשד ולבחון את הגרסאות והראיות בתיק".

באשר לטענה בנוגע לעיכוב או מעצר שלא כדין, אמרו כי "אין בה ממש, כשהדברים קיבלו משנה תוקף מהחלטת ביהמ"ש בשלב החקירה להאריך את מעצרו של החשוד". אולם מעיון בפרוטוקול דיון הארכת המעצר ניתן להתרשם מעט אחרת, כאשר השופטת מתייחסת לכך שנציג המשטרה "לא ידע למסור פרטים הנוגעים לשעת מעצרו", ולדבריה "אכן מתעורר חשד שמא הוחזק החשוד באופן בלתי חוקי". בהמשך אף העבירה ביקורת על כך באומרה: "ראוי המשטרה האמונה על אכיפת החוק ועל זכויות האזרח, תדקדק קלה כבחמורה בזכויותיהם של חשודים ותימנע מלפגוע בזכויות אלה".

מעבר לכך אומרים בפרקליטות, כי "כאשר מדובר בחשד לעבירות כשמדובר בחשד לעבירות אין הבחנה בין אזרחי המדינה השונים: דתיים, חילוניים, בני דתות אחרות וכו'. כשצורכי החקירה מצריכים מעצר, וכאמור אף ביהמ"ש עצמו הורה על הארכת מעצר, הרי שהחשוד נעצר לצורך השלמת החקירה".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!