"מי שעצר הרבנים ביזה את החוק" • ודעתכם?

אין כלי תקשורת, ערוץ מדיה, אדם קטן כגדול, שלא דש בימים האחרונים, בנושא מעצרם המתוקשר של הרבנים הרב דוב ליאור והרב יעקב יוסף, נוכח סירובם להתייצב במשטרה, לאחר זימונים חוזרים ונשנים.

הרקע למי שלא יודע, הסכמתם לספר 'תורת המלך' שחיברו הרבנים יצחק שפירא ויוסף אליצור מישיבת עוד יוסף חי, שבו מופיעות פסיקות שיש מי שרואה בהם המרדה, הסתה או כל שם פומפוזי אחר, שבדרך כלל נגועים בסלקטיביות ברורה.

האם נהגה המשטרה כשורה כאשר עצרה אותם על אם הדרך, משל היו מבוקשים בכירים על ידי כוחות הביטחון? האומנם נהגו הרבנים כשורה בהיבט המשפטי, כאשר סירבו להופיע לחקירה? הכי הם אינם מעל החוק, כפי שיטענו אנשי הפרקליטות, או שהצדק עם אנשי הימין שיכנו זאת כצדקנות וגלגול עיניים מתחסד גרידא? כלום יש שוויון בפני החוק והוא נאכף באורח קורקטי מול כל השכבות בישראל?

בעד: "אני מצדד - בדברי הגר"ע יוסף"

עו"ד חגי אדורם סבור כי היה על הרבנים להופיע בתחנת המשטרה, ולהבהיר את עמדתם בצורה ברורה, ללא משוא פנים, אולם ההתעלמות הקולנית הייתה בעוכרם.

"ראשית, אני מצדד בדברי הגר"ע יוסף, אביו של הרב יעקב, כפי שצוטט באתרי התקשורת, שמתח ביקורת על אי הופעת בנו לחקירת המשטרה. חופש הדיבור הוא ערך מקודש. אבל עצם הסירוב להיעתר לבקשת החקירה בהפגנתיות, לא הייתה ראויה. יש לציין, כי לרבנים שמוגדרים כ'כהני דת' ישנה פריבילגיה מיוחדת שמעוגנת בחוק, שגם ראשי ממשלה ונשיאים אינם זכאים לו.

"הם אינם חייבים להתייצב, במידה והם נדרשים לחקירה במתקן משטרתי, ויכולים לדרוש את קיום החקירה בביתם או בכל מקום שמקובל על דעת הצדדים, זאת כדי לשמור על כבודם.

"על הרבנים ליאור ויוסף, היה לתאם מועד לחקירה כראות עיניהם ואז במהלך החקירה, להבהיר בצורה נחרצת, משהו בסגנון: 'זו דעתי התיאוקרטית והדתית, אם יש מישהו שלא מוצא חן בעיניו הגיגיי, הוא רשאי שלא לקבל זאת. חופש הדיבור כולל גם זכות לגיטימית להביע השקפות תורניות או הלכתיות, גם אם אינם ערבים לאוזני איש כזה או אחר'.

"בכך היו פוטרים עצמם בכבוד ויש להניח, כי גם לא היה מוגש נגדם כתבי אישום. כך זה היה מתחיל וכך זה גם היה נגמר. ניתן למנות על אצבע אחת, את המקרים הספורים שבהם אישי ציבור שלהגו או לעגו והתבטאו במשפטים חריגים ובלתי נורמטיביים, שהסתיימו באישום. ישנה מתיחות גדולה בנושא חופש הדיבור, וגם בני מיעוטים משתמשים במרחב האפור הזה, הגובל לפרקים בפלילים ובהסתה של ממש.

"צריך להבין, שאף אחד אינו מעל החוק. ראשי ממשלות, שרים וחברי כנסת. גם אולמרט נחקר וגם קצב. גם בניזרי וגם הירשזון והרשימה ארוכה. לפיכך, לא היה קורה מאומה ובוודאי שלא מהומה, אם היו נוהגים הרבנים בתבונה המתבקשת, בפרט שהסבירות הגבוהה היא, כי לא יאונה להם כל אוון.

"ישנה תפיסה בציבור הימני והחרדי, כי קיימת אכיפה סלקטיבית, יחס סלחני ונטייה סובלנית כאשר מדובר בהתבטאויות חריגות בקרב הצד השמאלי של המפה בישראל, ואילו כאשר מדובר באנשים שנתפסים כסמן ימני או חרדי, ממצים עמם את הלך רוחו של החוק.

"הבה נדבר בצורה גלויה. הטענה הזו מוכרת, אולם לא בצורה אמפירית ומדעית. לא בדקתי במישרין, כמה תיקי הסתה נפתחו נגד אנשי ימין וכמה נגד אנשי שמאל. ברי הוא, כי אדם שממתג עצמו בצד השמאלי, לא מקבל כרטיס ירוק להתבטא כאוות נפשו וככל העולה על רוחו. לאף אחד אין כרטיס ירוק לתת דרור למחשבותיו. אם למישהו יש טענה נגד אדם שמסית ומדיח לטעמו, הוא יכול לגשת לתחנת משטרה ולהגיש תלונה, למרות שברוב המקרים היא תיסגר מחוסר ענין לציבור או בהעדר ראיות והוכחות וכיוצא בזה.

"אני באמת סבור, כי אם רוצים להרגיע את השטח, יש לתת לענן העבר לשקוע ואין ספק, כי היה עדיף לבצע את הפעולה בצורה שקטה ולא מתוקשרת, ולא תחת הפוקוס של כלי התקשורת, שלא מוסיף מאומה ואולי אף יוצק שמן למדורה".

נגד: "את המרצה השמאלני לא עצרו"

המשפטן ד"ר חיים משגב, טוען בלהט שמדובר במדיניות איפה ואיפה, ואף סבור שיש לבדוק האם לא בוצעה כאן עבירה מצד השוטרים, באופן שבו ביצעו את המעצר.

"הדרך שבה עצרו את הרבנים, פסולה ואיננה חוקית. הבנתי שהם נעצרו על אם הדרך, הנהגים נשלפו ממכוניותיהם והשוטרים נכנסו תחתם ונהגו ברכב לעבר תחנות המשטרה. כמדומני, שהשוטרים עברו כאן עבירה פלילית בפרספקטיבה שלא הוזכרה עד כה בדיווחים.

"כל מכונית, מבוטחת על ידי בעליה עבור הנהג או בנוסף גם עבור בני המשפחה הנוהגים בו. הביטוח שלי למשל, לא כולל כמובן כל נהג בישראל, זולת בני משפחתי כמו אשתי ובני. סביר להניח, שגם המכוניות של הרבנים ליאור ויוסף, היו מבוטחות עבור אנשים ספציפיים ולא לכל אחד, בוודאי שלא עבור השוטרים.

"משכך, כאשר השוטר נכנס לרכב ונהג בו לעבר תחנת המשטרה, הוא נהג ללא ביטוח ובחוסר תום לב מוצהר, פעולה שהיא עבירה על החוק, בידי איש שאמון על שמירתו ואכיפתו. גם אם ביקשו למנוע פרובוקציה, עדיין לא קיבלו היתר מהחוק להפר אותו בגסות.

"לעצם הענין, יש לי קושי להבין את הפרקליטות. אני מעורה כרגע בתלונה שהגישו שני סטודנטים מאוניברסיטת בן גוריון באמצעותי, נגד פרופ' ניב גורדון המרצה שם. אותו פרופ' ידוע לשמצה כאחד ממכחישי השואה ואף העניק רוח גבית לאוניברסיטת יוהנסבורג בדרום אפריקה שהכריזה חרם אקדמי על ישראל. בהתבטאות מזעזעת ומקוממת אמר הפרופ': 'אם הייתי רב של קהילה, לא יכולתי להגיד לקהל השומע לרצוח ראש ממשלה, אבל כמרצה באוניברסיטה, אני יכול להגיד לכם לרצוח את ביבי'. זוהי התבטאות שלה היו עדי שמיעה הסטודנטים ושלחתי מכתב בעניין ליועץ המשפטי לממשלה בחודש מאי.

"בתשובה שקיבלתי ממנהלת הלשכה הגב' ניקה שטיינהוף, היא הבהירה כי כי קיבלה את המכתב וכי התלונה הועברה לטיפולו של המשנה ליועץ המשפטי שי ניצן, שיש לו אג'נדה ידועה ואוריינטציה מוכרת. אבל עד היום לא קיבלתי ממנו התייחסות לפנייתי הראשונה. אם שי טוען שאיננו מפלה בין אדם לאדם ופועל באורח שיוויוני בין כל המגזרים, נראה אותו מזמן את הפרופ' לחקירה ושיבהיר לנו מר גורדון הנכבד למה התכוון, כאשר הצהיר שיש הבדל בינו לבין רב בישראל.

"יתירה מזאת, כאשר גורדון הבין כי כשל בלשונו, לא הסתייג ואף הוסיף :"שיגידו שאמרתי את זה"... כלומר לדעתו מה שאסור לרב, מותר לפרופסור. אני מצפה שהפרקליטות תפעל ללא אפליה ותבהיר האם יש באמירות הנ"ל משום עבירה של הסתה לרצח. אני מצפה מהפרקליטות שתזמן אותו לחקירה ואם יסרב להגיע, שתעצור אותו על אם הדרך. אבל יש לנו ניסיון עגום ומפוקפק במדינתו. לכולנו זכורים עדיין ההצהרות הנפשעות של הפרופסורים זאב שטרנהל ונתן זך, הנמנים על מחנה השמאל. אבל הפרקליטות לא נקפה אצבע לאחר דברי הבלע והשיסוי שנאמרו על ידם ולא העלתה על דעתה לחוקרם למרות הזעם הציבורי הרחב שעוררו הדברים. אני הייתי מגרש אותם מהארץ, אבל כאן הם נהנים מחופש הביטוי או ליתר דיוק, הם חוסים תחת 'כיפת החופש האקדמי'. אז אולי באמת גם לרבנים מותר לחסות תחת 'כיפת חופש הרבני'. לא יתכן להתחשבן עם רבנים כאשר בדבריהם יש לכאורה אלמנט של הסתה-כדברי הפרקליטות, ולא לנקוט באמצעי אכיפה דומים מול אנשים ממחנה השמאל. זו מדיניות איפה ואיפה דקלרטיבית".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!