11 שופטי בג"ץ דנים בתיקון לחוק הנבצרות | צפו בשידור חי מהדיון

בשעה זו מתקיים הדיון על חוק הנבצרות. הדיון הינו הדיון השני בעתירות המבקשות לפסול את התיקון שעוסק בהוצאה לנבצרות של ראש ממשלה רק במידה ויש אי מסוגלות פיזית או נפשית.

16:45 - עו"ד הברמן המשיך בטענותיו וטען כי ההסדר שנעשה הוא "קיצוני", ומטרתו היא לבצר את מעמד הממשלה. השופט שטיין השיב ל והקשה "למה קיצוני? הוא שווה ערך לתיקון 25 לחוקת ארה"ב. יש עוד מדינות שיש מנגנונים של נבצרות. אין מדינה שבה יועמ"שית יכולה להוציא ראש ממשלה לנבצרות".
בתגובה, עו"ד הברמן אמר כי "מישהו החליט שראש הממשלה מעל החוק, שיש הסדר לא נוח פוליטי אז אפשר לתקן חוק יסוד. השתמשו בזה להרים חומות, להגן על השלטון ברמה שאי אפשר יהיה להוציא את ראש הממשלה לנבצרות. זה הסדר מטורף, הוא לא יושב בהרמוניה עם חוקים אחרים. הוא נועד להרים חומות ולמנוע נבצרות".

16:30 - עו"ד הברמן, נציגו של ח"כ עודד פורר, אמר בדיון כי "הכנסת הזו ראויה לאות הצטיינות, או אות קלון, על שני חוקי יסוד הכי אישיים שיכולים להיות. כאן זה ברור למי המחוקק מדבר על שניים. דרעי - סמוך לפני הקמת הממשלה, רוצים למנות ח"כ לשר ברף גבוה מדי. במדינת החוק הפרט מרכין ראשו בפני החוק - פה חוק יסוד אמור להתכופף למדינת הפרט. זו הסמכות המכוננת? על זה יחיו הדורות הבאים?".
השופטת חיות ענתה כי "בית המשפט מצא דרך להגיע לתוצאה בדרך שלא הצריכה שימוש בסעד של ביטול חוק יסוד. נכתבו הערות מאוד משמעותיות לגבי הכתם הפסול והפרסונלי"

15:45 - השופטת וילנר לעו"ד שרגא: "אף אחד לא אומר שראש הממשלה פתור מחובותיו לקיים את הסדר ניגוד העניינים. ברור שהוא מחויב, רק שזה לא מוביל לנבצרות. הוא הצהיר על זה". שרגא השיב: "אז הוא הצהיר. אז מה? לפני חודש נתניהו אמר לבלומברג 'נשנה את הוועדה לבחירת השופטים ואז נעצור'. לפני שבוע בפגישה עם אילון מאסק הוא אמר לו 'נעשה שינוי בוועדה'. זה יהיה סוף הסיפור".

15:35 - הנשיאה חיות הגיבה לו ואמרה כי "לשיטת היועמ"שית האירועים שאתם רואים להוביל לנבצרות לא מובילים לשם".
עו"ד שרגא אמר לשופטים כי "ראש הממשלה התחייב שהסדר ניגוד העניינים התקיים. כשהתחילו לקחת את הסדר ניגוד העניינים, היה תחלופת מכתבים ואמר לה עורך דינו אין סמכות. ואז עתרנו והיינו פה, וכשההסכם לא כובד עתרנו. גם בבקשה לביזיון עתרנו ונדחינו".

15:30 -  יו"ר התנועה לאיכות השלטון, אליעד שרגא, אמר לשופטים: "היינו באירוע הזה כשהגשנו בקשה לביזיון בית המשפט, ואז אמרו 'הסעד לא מתאים'. ניסיונו דרך הנצברות, היועמ"שית אמרה 'לא דרך כאן'. כל פוטנציאל להכריח את ראש הממשלה לעמוד בניגוד העניינים מנוטרל. החוק פרסונלי על סטרואידים. הפגם היא אותה משוכה שקבעו פה שוב - לשרת את אותה תכלית אמיתית - לבנות כלוב של זהב שיגן על ראש הממשלה בפני הפעילות האחרת, לקדם את אותה מהפכה שלטונית".

15:15 - בסיום דבריו אמר עו"ד הלמן כי "העובדה שעושים מהחוקה שלנו פלסלטינה, ועוד אחרי זה קוראים לזה 'חוקי יסוד' שאסור להתערב בהם - זה מכניס את כל המערכת המשטרית לבעיה קשה ביותר, כי זה לא 'חוקים רגילים'".

14:45 - נציג היועמ"שית אמר כי "התכלית של החוק פוגעת בשלטון החוק בצורה קשה ובשוויון בפני החוק. נפל פגם שפוגע בשלטון החוק. ראש הרשות המבצעת שמתקן חוק, גם אם הוא טוב, כדי לתקן בעיות אישיות שלו - זה שימוש לרעה ברשות המכוננת".

השופט אלרון השיב לדברים אלו ואמר שאלו דברים קשים. "נושא טוהר המידות כל הזמן חוזר על עצמו בטענותיכם - הרחקתם לכת בגישה הזו".
על כך השיב עו"ד הלמן ואמר כי "ראש הממשלה, שאמר שהוא 'נכנס לאירוע', הודיע שיקדם שינוי בוועדה לבחירת שופטים. הוא עומד לדין במשפט פלילי על עבירות בטוהר המידות, איך אפשר לומר שזה לא קשור?".

14:30 - עו"ד ענר הלמן, נציג היועמ"שית אמר כי נתניהו לא יכול לדון בקידום שופטים, כחלק מהסדר ניגוד העניינים שלו. לדבריו, "הוועדה לבחירת שופטים יכולה להדיח שופטים ולקדם. הוא נשפט על ידי שלושה שופטים בבית משפט מחוזי. הרכב הוועדה יכול להשתנות להרכב פוליטי".

14:10 - עו"ד ענר הלמן, נציג היועמ"שית, הוסיף ואמר כי "היועמ"שית לא חושבת שהפרה של ניגוד העניינים על ידי ראש הממשלה מוביל לנבצרות. הודענו את זה גם בתיק הזה וגם בכתב העתירה של הוצאה לנבצרות של נתניהו. אמרנו שמדובר במסקנה מרחיקת לכת".

14:00 - עו"ד ענר הלמן, נציג היעוץ המשפטי לממשלה אמר בתחילת דבריו כי "לפני חודשיים יצא צו על תנאי ולכן אתמקד רק בשאלת תחולתו של החוק. מאז ומעולם ליועמ"שית לא הייתה סמכות להכריז על ראש ממשלה כנבצר. יש איזה תדמית בציבור על פי הדין. זה לא המצב - מי שקובע שראש ממשלה נבצר זו הממשלה, אותו גוף שהכנסת נתנה בו אמון, ואז צריך למנות ממלא מקום מסיעתו של ראש הממשלה".

13:55 - חודש הדיון בעניין חוק הנבצרות.

13:50 - אביגדור ליברמן אמר בריאיון ל-ynet כי חוק הנבצרות הוא דרקוני ולא סביר. "לפי החוק שהתקבל בכנסת אפשר להוציא את ראש הממשלה לנבצרות רק אחרי הלוויה, לא שניה אחת לפני זה. כל החוק הזה הוא תוצאה של הפרנויה האישית של ראש ממשלה. היועמ"שית הבהירה שהיא לא מתכוונת להוציא אותו לנבצרות. אני לא יודע עד כמה ראש ממשלה כשיר למלא את תפקידו".

13:10 - הנשיאה חיות הכריזה על הפסקה של חצי שעה בדיון.

12:40 - חברת הכנסת יוליה מלינובסקי מישראל ביתנו התפרצה והנשיאה חיות השיבה לה: "לא באמת, סליחה גברת, פה לא מדברים. אם לא מקבלים רשות דיבור, לא מדברים".

12:35 - עו"ד ראבילו: "יש פה מצב שהמכונן קובע נורמות ראויות למשטר דמוקרטי ואין סיבה לעקוף את זה. שימוש של בג"ץ בדוקטרינה 'שימוש לרעה בסמכות המכוננת' יביא למצב שהתערבות בחוק יסוד תהיה קרה יותר מהתערבות בחוק רגיל. החוק עלה לדיון ב-8 בפברואר".

12:10 - מיכאל ראבילו, עורך הדין של ראש הממשלה אמר לשופטים כי "לשיטתנו אין לבית המשפט סמכות לבטל חוקי יסוד. הכנסת לא הסתפקה בהצבעה רגילה, היתה הצבעה שמית. אני חושב שמעבר לפרשנות שיש תמיד, במקרה הספציפי הזה הכנסת הביעה את דעתה בצורה מפורשת. הכנסת הצביעה על הצו על תנאי. הכנסת התנגדה. העותרים מנסים להגיד היום שאנחנו בקריאה רביעית? אני סבור שמה שהעותרים מבקשים זו חקיקה שאין אפשרות לעשות אותה אחרי שהיתה הצבעה כזאת ברוב גדול".

11:50 - עו"ד ראבילו אמר בדיון כי "שאלו פה מה יקרה אם הכנסת תחליט שאין זכות בחירה לערבים? כבודכם שואלים מה יקרה אם המחוקק ישתגע ויבטל את הדמוקרטיה בצעדים גדולים או קטנים? ואני חושב שהדיון הזה הוא ניסיון של העותרים להשאיר בתקופת זמן מסוימת אפשרות של הכרזה על ביטול בחירות. כשבית המשפט אומר 'אני נוטל סמכויות שלא נקבעו בשום מקום' באצטלה של לשמור על המקרים הקשים - אז בית המשפט מבקש לשמור על אפשרות לא קיימת לביטול הבחירות, ביטול הדמוקרטיה".

11:40 - הנשיאה חיות השיבה: "אנו לא עוסקים בחולמות העותרים שמתמזגים עם החרדות שלכם. בא לעולם תהליך חקיקה שנמצאו בו פגמים. גם הייעוץ של הכנסת, דעתו לא נוחה. כדי לרפא פגמים יש פתרון מתון - לא עוסקים במה שלא קרה ואולי לעולם לא יקרה". בפתח דבריו אמר עורך דינו של ראש הממשלה מיכאל ראבילו, אמר לשופטים: "התערבות מעין זו היא הלכה למעשה הדחת אדם שנבחר לראשות ממשלה על ידי ראש הממשלה". לדבריו, "השופט עמית קבע בעבר שהתערבות של בית המשפט בנושאים שעל הפרק היא 'חלום בלהות חוקתי' שעלול לקלוע את בית המשפט לעין הסערה הפוליטית". הוא הוסיף: "אני טוען שאין לבית המשפט הנכבד, עם כל הכבוד - סמכות לבטל חוקי יסוד".

11:30 - נשיאת בית המשפט העליון מקשה על עו"ד ברט: "מה הצורך המיידי בחקיקה? בניגוד לכלל שאתה אומר, הכלל הרצוי הוא שיש חקיקת יסוד עם השלכות משטריות. עדיף שזה יהיה לא בתחולה מיידית. אומרים שנושא הנבצרות לא על הפרק, אז מה בוער? המנגנון שנחקק בכזה חיפזון לא עמד במבחן הראשון".

11:15 - הנשיאה אסתר חיות הבהירה כי "השיח בין בית משפט לכנסת במקום שיש לקונה תוך כדי הליך משפטי כדי למלא את החסר הוא מקובל. אבל הצו על תנאי לא מדבר על ביטול ההסדר, אלא רק על מועד תחילת התוקף כדי לעקר את אלמנט הפרסונליות. זו השאלה, מדובר רק ממתי יחל החוק. אף אחד לא הוציא צו על תנאי כדי לבטל את ההסדר עצמו, אלא ממתי הוא יחול".

11:00 - השופט גרוסקופף אמר כי "התכלית של החוק הייתה לצמצם את עילות ההוצאה לנבצרות ולשלול אפשרות שיוציאו לנבצרות בגלל בעיה בניגוד עניינים". עו"ד ברט הגיב באישור ואמר: "בין השאר, כן". גרוסקופף השיב מיידית: "זה רלוונטי במיוחד למקרה קונקרטי". השופט יצחק עמית התערב ואמר "מישהו חשש שהנוסח של החוק יתפרש בצורה כזו שיחול על ניגוד עניינים. כדי להסיר את החשש - חוקקו את החוק הזה".

10:50 - עוד אמר עו"ד ברט כי "היועמ"שית טוענת כי לחוק יש שתי תכליות פסולות - לאפשר לראש הממשלה לפעול בניגוד עניינים ולמנוע מבית המשפט להכריע בעתירה בעניין הנבצרות. אנחנו חושבים שיש לחוק היסוד תכלית נוספת - למלא לקונה בחוק היסוד שדרכה שאפשר להוציא ראש ממשלה לנבצרות, אבל החוק לא אומר דבר על האופן והעילות. הטענה שתכלית חוק היסוד היא לאפשר לראש הממשלה לפעול בניגוד עניינים היא לא נכונה. אין קשר בין הדברים, זה נאמר בהליכי חקיקה מספר פעמים".

10:30 - השופט עמית הקשה: "אתם אומרים 'מניע פרסונלי-פוליטי'. לא צריך לרדת לחקר של מה התכוונו כל הח"כים. השאלה היא מבחינה אנליטית - צריך להבדיל בין תכלית, אבל כשהחוק טבול מכף רגל עד ראש ממניע פרסונלי - האם זה לא מחלחל גם לתכלית?".

10:15 - עו"ד יצחק ברט מהייעוץ המשפטי של הכנסת, אמר שחוק הנבצרות הינו משהו שנוגע לעתיד הקואליציה, ולכן לקרוא לזה פרסונלי זה נכון. מדובר באדם אחד, אבל כל מה שיפגע בו יפגע בממשלה ובעתידו הפוליטי חבר כנסת. מניע פוליטי הוא לא סיבה לפסילת חוק או התערבות".

בתגובה אמרה השופטת ברון: "אתה מנסה לומר כאן שהמניע לא בהכרח פרסונלי. כדאי שאדוני יתמקד בהבחנה בין מניע לתכלית". נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות הוסיפה כי כי "יש כאן ניסיון לומר שהדבר נוגע לעתיד הממשלה - כלומר שיש זהות אינטרסים בין המחוקקים לממשלה שרוצה לשמור על שלטונה".

9:50 - עוד בטרם החל הדיון שר המשפטים יריב לוין תקף ואמר כי "הדיון שמתקיים היום בבית המשפט הוא הלכה למעשה דיון בביטול תוצאות הבחירות. אף שם מכובס אחר לא יסתיר את האמת הפשוטה הזו".

08:30 - ברקע הדיון פעילי מחאת אחים לנשק הגיעו הבוקר לרחוב עזה אל מול בית ראש הממשלה, בנימין נתניהו, ונשאו שלטים בהם נכתב "שרה תארזי, לוין נכנס". ארבעה מפגינים נעצרו במחאה הלא חוקית.

לפני כשבוע ראש הממשלה בנימין נתניהו השיב לבג"ץ וכתב כי "משמעות דחיית כניסתו של החוק לתוקף הינה אחת: רמיסה ברגל גסה את הכרעתם של רבבות אזרחי ישראל. עם כל הכבוד לעותרים, במדינת ישראל לא יתקבל שלטון האליטות של אפלטון וקולו של כל אחד מבוחרי סיעות הקואליציה שווה לקולו של כל אזרח אחר. לבית המשפט העליון אין כל סמכות להתערב בחוק יסוד".

"ליועמ"שית אין כל סמכות להוציא ראש ממשלה נבחר לנבצרות, ואין לה כל סמכות לקבוע שאפשרות תיאורטית כשזו תיוותר על קנה, בניגוד מוחלט לרצון הבוחרים. קבלת העתירה עלולה לגרום למצב שבו היועמ"ש, שאינו נבחר ציבור, ייקבע במקום הציבור הרחב מי יכול לנהל את המדינה ומי לא", כך לדבריו.

את הדברים כתב לאחר שהיועצת המשפטית גלי בהרב-מיארה פרסמה את עמדתה לבג"ץ על החוק והדגישה כי הוא "אינו יכול לשמש כמעין משאב פרטי המסלק מן הדרך בעיות פרסונליות מתחום טוהר המידות והדין הפלילי".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!