שנתיים לקריסת הבניין בחולון: הדיירים בתביעת ענק

לפני כשנתיים קרס בניין מגורים ברחוב סרלין בחולון, שהיה ריק מאדם, לעיני הדיירים שהתגוררו בו עד מוצאי שבת. הם נטשו את הבניין, אחרי שעלה חשש כי הוא עומד לקרוס בעקבות סדקים שהתגלו בקירות. אלא שמסתבר כי אחרי שהבניין התרסק הדיירים נתקלים בתשובות מתחמקות מחברות הביטוח, שבעיקר מנסות להתחמק מאחריות תשלום "פוליסת הביטוח לדירה" של חלק מהדיירים. כרגע אי ודאות גדולה בנוגע למקום מגורים חדש אופף את המשפחות.

כעת הם מגישים תביעה בסך של כ-11.3 מיליון שקל כנגד שבע חברות ביטוח על ידי משפחות שהתגוררו בבניין בטענה שחברות הביטוח לא שילמו להם את תגמולי הביטוח עבור נזקי המבנה, כך משווח כלכליסט.

במסגרת התביעה נטען כי "ב-11 בספטמבר 2021 בשעות הבוקר, דיירים בבניינים 36 ו-38 שמעו רעש של פיצוץ הבוקע מתוך הקירות. חלק מהדיירים הבחינו כי הדלת הראשית בדירתם אינה ניתנת להזזה, דבר שגרם להם להיות כלואים בדירתם ללא אפשרות לצאת ממנה. לאור דיווחים של חלק מהדיירים לגורמי ההצלה אודות התופעה המוזרה לה היו עדים, הגיעו למקום מומחים ובין היתר: כוחות הכבאות וההצלה, מהנדסי העירייה ומהנדסי פיקוד העורף. לאחר שהמומחים סקרו את האזור, הם הגיעו למסקנה כי קיימת סכנת התמוטטות ממשית של הבניינים וכי הם אינם ראויים למגורים.

"כפועל יוצא מכך, המומחים הגיעו להסכמה לפיה יש להורות על פינוי מיידי של כל הדיירים בבניינים ושל מכלי הגז, וכן ניתוק לאלתר של תשתיות המים והחשמל. יום למחרת, ב-12 בספטמבר וכעבור כ-30 שעות מהדיווח הראשוני של הדיירים, התפוצצו הבניינים וקרסו – העורף של בניין 38 קרס במלואו, ואילו העורף של בניין 36 קרס בחלקו. בנס, ולאור הפינוי המיידי של הדיירים לפני כן, לא היו אבדות בנפש באירוע זה". עוד נטען בתביעה כי "בעקבות "מקרה הביטוח" התובעים פנו לחברות הביטוח הנתבעות והודיעו להן על קרות מקרה הביטוח וביקשו כי ישולמו להם תגמולי הביטוח. חברות הביטוח החליטו לשלם דמי שכירות למבוטחיהן עקב מקרה הביטוח, אולם בניגוד לפוליסות הביטוח ולהסכמות שהושגו בין הצדדים ובחוסר תום לב נמנעו מלשלם את תגמולי הביטוח עבור נזקי המבנה עד ליום הגשת התביעה ולפיכך מוגשת תביעה זו", נטען בתביעה.

"הנתבעות העלו במכתבי הדחייה טענות חסרות בסיס משפטי, שכל מטרתן היא להתנער מהאחריות לשלם לתובעים את תגמולי הביטוח להם הם זכאים. עיקר טענותיהן מתמצות בכך שלשיטתן עסקינן באירוע קריסת בניינים שלא התרחש באופן מיידי אלא כ-30 שעות ממועד הכשל בעמוד המרכזי, ומבלי שהיה גורם חיצוני שהשפיע על כך. בנוסף, לשיטת המבטחות מדובר בנזק קונסטרוקטיבי עקב תהליך בלאי מתמשך של הבניינים ו"בלאי" ו/או "התמוטטות" אינם נמנים עם הסיכונים המבוטחים. לבסוף, המבטחות טוענות כי חברה קבלנית כרתה חוזה עם הדיירים, אשר לפיו יוקם בניין חדש במתחם קריסת הבניינים ומשכך פטורות הן מאחריות כלפי המבוטחים שלהן. התובעים דוחים בשתי ידיים טענות אלו ואחרות של הנתבעות שמועלות על ידן . באחת השעות הקשות בחייו של אדם, עת הוא מאבד את קורת הגג שלו ומוצא עצמו חשוף וחסר אונים, מחליטות המבטחות לנצל באופן מכוער ומקומם את חולשתו תוך דחייה בעזות מצח זכותו של המבוטח לקבל את מלוא תגמולי הביטוח להם הוא זכאי", נטען.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!