צעיר נתבע פעמיים, זוכה ויקבל מאה אלף ש"ח

בית משפט השלום בירושלים דחה אתמול (רביעי) שתי תביעות בגין לשון הרע שהגישו רשת "ויקטורי" ומנהל סניף בית שמש של הרשת נגד צעיר ממוצא אתיופי שטען להפליה מצדם לאחר שהתבקש להיכנס לסניף ללא תיק, בקשה שלטענתו נעשתה על רקע מוצאו.

במקביל, בפסק הדין שהתקבל אתמול, קיבלה השופטת קרן מילר את התביעות שכנגד שהגיש מקוריה נגד מנהל הסניף ונגד הרשת לפי חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות ציבוריים, וחייבה אותם לפצות את הצעיר בסכום של 75 אלף ש"ח בנוסף לתשלום הוצאות משפט בסך 25 אלף ש"ח. כשאת התביעות שכנגד הגיש מקוריה באמצעות הסיוע המשפטי (מחוז מרכז) במשרד המשפטים.

המקרה עצמו התרחש בתחילת שנת 2018, כאשר אותו צעיר הגיע לסניף "ויקטורי" בבית שמש על מנת לבצע קניות כאשר הוא נושא תיק גב. השומר בכניסה לסניף ביקש ממנו להשאיר את התיק בכניסה ולא להיכנס עמו, אולם לאחר שהוא הבחין שבתוך המרכול נמצאים אנשים הנושאים תיקים שונים, הוא פנה למנהל הסניף לקבלת הבהרות. בתום השיחה השתכנע הצעיר כי הוא הופלה במרכול באותו יום, ואף במקרים קודמים, על בסיס מוצאו, ובעקבות האירוע צילם סרטון בטלפון הנייד שלו בו הוא מספר את מה שאירע לו בסניף מנקודת מבטו ופרסם אותו בפייסבוק. הסרטון זכה למאות אלפי תגובות ושיתופים ברשת.

לאחר הפרסומים ברשת, מנהל הסניף הגיש נגד הצעיר תביעה בסך של 100,000 ש"ח בגין הפרת חוק איסור לשון הרע, ורשת "ויקטורי" הגישה נגדו תביעה דומה בסך של 70,000 ש"ח. הצעיר פנה ליחידה הממשלתית לתאום המאבק לגזענות שהכווינה אותו לסיוע המשפטי (מחוז מרכז) לצורך קבלת הגנה מפני תביעות לשון הרע.

לאחר בחינת התיק ונסיבותיו הוחלט בסיוע המשפטי כי מלבד התקיימותן של עילות הגנה לפי חוק איסור לשון הרע, קיימת גם עילה משפטית להגשת תביעות שכנגד בגין התנהלות הרשת ומנהל הסניף, המהווה הפליה לפי חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים. בהתאם לכך, מונתה עו"ד גלית ניסים מטעם הסיוע המשפטי לייצג את הצעיר בהגנה מפני תביעות לשון הרע ולהגשת תביעות שכנגד בגין הפליה. במסגרת ההליכים המשפטיים הועלתה בין היתר גם טענה שלפיה התביעות שהוגשו הן תביעות השתקה לאור פערי הכוחות בין הצדדים.

כאמור אתמול, לאחר הליך משפטי שנמשך למעלה משלוש שנים, ניתן פסק דינה של כב' השופטת קרן מילר הדוחה את התביעות שהוגשו נגדו, תוך קביעה כי התביעות שהוגשו הן בעלות מאפיינים של תביעת השתקה. מנגד, השופטת קיבלה את התביעות שכנגד שהוגשו על ידי הצעיר, ופסקה כי הרשת ומנהל הסניף ישלמו לו פיצויים בסך של 75,000 ש"ח וכן שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסך של 25,000 ש"ח.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!