רבע מהרופאים בישראל: לא נמליץ להתחסן נגד קורונה

כשהחיסון ינחת בארץ וודאי תמהרו לשאול את הרופא שלכם אם להתחסן או לא. לכן מרתק לקרוא ת ממצאיו של סקר מיוחד שערך DoctorsOnly ובו השתתפו 622 רופאים ישראלים, מומחים בתחומים שונים, שהעלה כי 76.7% מהם הצהירו שיסכימו להתחסן בתרכיב נגד נגיף הקורונה כאשר יאושר לשימוש ו-74.6% מהם ימליצו על נטילת החיסון למטופליהם, אם יישאלו לדעתם.

מדובר בממצאים שישפיעו על דעת הציבור ועל כל הספקנים באשר לבטיחות החיסונים ויעילותם. השאלה הופכת רלוונטית מאי פעם, נוכח העובדה שבתוך ימים ספורים, כנראה עוד לפני סוף דצמבר, אמור ה-FDA להעניק את האישור לשתי הבקשות הראשונות של תרכיבי החיסון שפותחו ויוצרו על ידי החברות פייזר ומודרנה שמסתמן כי יגיעו ראשונות לקו הסיום במרוץ שמתנהל מאז תחילת המגיפה למציאת חיסון יעיל כנגד הנגיף.

לקראת נחיתת החיסון בארץ, בתקווה שהדבר יתרחש בשבועות הקרובים, נשאלו הרופאים אם יסכימו להתחסן, אם ימליצו למטופליהם להתחסן ואם לא – הם נתבקשו לנמק באופן אנונימי את הסיבה לסירוב להתחסן. כמו כן נשאלו הרופאים בדבר העדפתם לגבי החיסונים שעתיד להגיע לארץ ובנוגע לעמדתם בנושא חקיקת חוק חובת התחסנות.

והרי הממצאים המרתקים:

477 ממשתתפי הסקר, 76.7% - רוב מוחלט - השיבו כי יסכימו להתחסן. לעומתם, 144, המהווים 23.3%, השיבו שלא יסכימו.

235 – 49.3% ממשתתפי הסקר - אמרו כי אן להם העדפה לאחד מהחיסונים השונים. אולם, 113 רופאים, המהווים 23.7% מהנסקרים, השיבו כי עדיף להתחסן בתרכיב של "אסטרהזניקה" שפותח במעבדות אוניברסיטת אוקספורד הבריטית ומבוסס על טכנולוגיה מוכרת בתרכיבי חיסון. חשוב: הסדק נערך לפני שנפוצו ידיעות בדבר עיכוב במתן אישור לחיסון האמור.

91 רופאים – 19.10% - מעדיפים דווקא את התרכיב של "מודרנה" ואילו 8% בלבד מהרופאים (38 במספר) ענו כי יעדיפו את זה של "פייזר". התרכיב של חברת מודרנה כמו של "פייזר" מבוסס על טכנולוגיה חדשנית לחלוטין בעולם תרכיבי החיסונים שבה נעשה שימוש מקורי ב-mRNA של הנגיף.

464 ממשתתפי סקר, שהם 74.6%, ענו כי ימליצו למטופליהם להתחסן כאשר התרכיבים יקבלו את כל האישורים הנדרשים כמקובל ויעמדו בביקורת מומחים של ה-FDA ורשויות אירופאיות מקבילות. בין המשיבים ב"כן" ניתן גם נימוק שימליצו בהתאם להמלצות משרד הבריאות בישראל, שהודיע כי כאשר יגיעו תרכיבי החיסון לישראל, הם ייבחנו על ידי מומחיו בטרם יחל בהפצתם.

כרבע מהרופאים שהשתתפו בסקר, 158 במספר המהווים 25.4%, השיבו שלא ימליצו כלל להתחסן.

הרופאים נשאלו לדעתם ביחס להצעה להטיל חוק חיסון חובה. 440 ממשתתפי הסקר – 70.7% - הביעו התנגדות להטלת חובת חיסון בחוק ואילו 181, 29.3%, השיבו שלדעתם יש מקום לחוק כזה.

רשימת הנימוקים מצד אלו שהודיעו כי לא יתחסנו או לא ימליצו למטופלים להתחסן, מעניינת במיוחד: "הכל עדיין תלוי בתוצאות הסופיות של הניסויים הקליניים ובאישורים הרגולטוריים"; "בשלב זה אין מספיק מידע על ההיבט הבטיחותי"; "אמתין מספר חודשים כדי ללמוד על תופעות לוואי ואילו תופעות יהיו בקרב מקבלי החיסונים ורק אז אחליט אם להתחסן בעצמי וגם אם להמליץ"; "כרגע אין מספיק מידע על תופעות לוואי ארוכות טווח"; "אין מספיק מידע על יעילות החיסון".

עוד ציינו הרופאים כי "אמליץ – אבל רק למטופלי שהם בני 70 ומעלה ואף זאת רק לתרכיב החיסון המבוסס אדנו-וירוס (כמו של "אסטרה-זניקה"); "אתעדף טכנולוגיה שמרנית ולא mRNA"; "כשיש חיסון חדש, צריכים להמתין לדעת כמה זמן יחזיק מעמד"; "רק רופא משפחה שהוא גם זיהומולוג יכול להמליץ למטופל ורק מי שמכיר ביסודיות את מצבו הבריאותי של המטופל שלו".

כמו כן השיבו אחדים מהמשתתפים שלדעתם "יש להמתין שנה אחת לפחות עד שיתבהרו יותר תוצאות החיסונים" וגם "שלא ברור מהי היעילות עקב אחסון לקוי". רופא ילדים אחד הצביע באופן ספציפי על כך ש"עד כה לא ידוע לנו מספיק על תוצאות הניסוי שנעשה בקרב ילדים".

בין הנימוקים להתנגדות להטלת חובת התחסנות: "זה לא אתי, לא ניתן לחייב"; "זה לא חוקי ולא דמוקרטי"; "כל אדם אחראי לגופו"; "אסור לחייב בחוק כפי שלא מחייבים לקבל חיסונים אחרים" וגם: "אם יחוקק חוק כזה, הוא לא יעמוד לדעתי בבית המשפט".

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!