תביעה בגין רשלנות: היבלת התגלתה כגידול מסוכן

האבחון השגוי הביא לתוצאה קטלנית: בתביעה שהוגשה לאחרונה נגד רופאת עור באחת מקופות החולים, טוענים יורשיה של מנוחה שנפטרה מסרטן העור כי מקרה המוות אירע כתוצאה מאבחון לא נכון. "הרופאה התייחסה לסרטן מלנומה כאל יבלת".

בתביעה, שהוגשה בידי עו"ד דורית פילו, נטען כי המנוחה (66) הגיעה לרופאת עור בקופת חולים בעקבות נגע עורי עם פיגמנט חום בכף רגלה. על פי התביעה, רופאת העור לא ביצעה במטופלת בדיקה מקיפה ואבחנה את הנגע כיבלת, ולכן טיפלה בנגע עם משחה וחנקן.

כחמישה חודשים לאחר מכן, בעקבות אי הטבה במצבה, חזרה המנוחה אל הרופאה. גם בפעם הזו אבחנה הרופאה את הגידול כפצע ורשמה לאישה משחה אנטיביוטית. האבחון השגוי חזר על עצמו כשבוע לאחר מכן, אז שבה האשה שוב אל הרופאה וזו ציינה הפעם ברישומיה כי מדובר בנגע עורי לא ממאיר, וטיפלה בו עם חנקן נוזלי.

כשבוע לאחר מכן, כשהנגע החל לדמם, חזרה המנוחה שוב אל רופאת העור, אשר הפנתה אותה לכירורג פלסטי מהקופה. אך גם הוא, פעם אחר פעם, לאורך שלושה ביקורים נוספים של האישה, אבחן את הנגע שבכף רגלה כשפיר.

על פי התביעה פעולותיהם של שני רופאי הקופה מהווים חריגה מהפרקטיקה הנהוגה ברפואה וברשלנות רפואית. "לנוכח נגע עורי שלא מתרפא לאורך תקופה ארוכה, הן הכירורג והן רופאת העור היו אמורים לשלוח את אישה לביופסיה דחופה ומתבקשת, ולזמן אותה לביקורת עפ”י הצורך", הם טוענים.
לדבריהם, רק כשבועיים לאחר ביקורה השלישי אצל הכירורג, פנתה המנוחה לכירורג פלסטי נוסף. הפעם היא הופנתה להסרה וכחודש וחצי לאחר מכן בוצעה לה ביופסיה. רק אז התברר כי היא סובלת מסרטן מלנומה עורי ממאיר ומתקדם. אך אז היה זה מאוחר מידי: האבחון הנכון, שהגיע לאחר תשעה חודשים שבהם האבחונים היו שגויים, כבר לא היה בו בכדי להועיל. האישה הופנתה לביצוע ניתוח כריתה בדחיפות, אך נאמר לה כי המלנומה כבר חדרה לשכבה התת עורית.

כשנה לאחר מכן התברר כי הסרטן שלח גרורות לכבד ולאיברים פנימיים נוספים. בסופו של דבר, לאחר מספר ניתוחים, היא נפטרה.

אל התביעה צורפה חוות דעת רפואית של פרופ’ יעקב שכטר, אונקולוג בבית החולים שיבא תל השומר ומנהל מכון אלה למלנומה. פרופ’ שכטר קובע בחוות דעתו כי אבחון מוקדם של מלנומה הינו בגדר דרישה ריאלית ומעשית, שכן מלנומה עורית ניתנת לצפייה בעין. לדבריו, ככל שהמלנומה מאובחנת בשלב מוקדם יותר, כשהיא דקה יותר, סיכויי ההישרדות לאחר טיפול כירורגי מתאים גבוהים יותר.

הרופאים, כך ציין בחוות הדעת, לא עשו שימוש בדרמוסקופ – מכשיר אופטי המשמש כלי עזר חשוב לאבחון מלנומה. מעבר לכך, לטענתו גם אבחנת הכירורג הייתה שגויה, עת קבע כי מדובר בגידול עורי שפיר, ובהמשך – בנקודת חן שפירה. "המלנומה", הוא קובע, "לא קיבלה את ההתייחסות הטיפולית הנכונה והמקובלת לנגע עורי מתקדם ולא מתרפא. למרות מהלך המחלה של נגע עורי שלא מתרפא לא שלח הכירורג את המנוחה לביופסיה דחופה, או הזמין אותה לביקורת על פי צורך. הייתה זו טעות טרגית וקריטית מערכתית בהתייחסות לנגע העורי הממאיר".

"המלנומה לא קיבלה את ההתייחסות הטיפולית הנכונה והמקובלת לנגע עורי מתקדם ולא מתרפא”, קובע פרופ' שכטר שמבהיר כי מדובר ברשלנות. "אלמלא הרשלנות באבחון המחלה, המנוחה לא הייתה צריכה לעבור את ההליכים הרפואיים הקשים אשר עברה, וסיכוייה להבראה שלמה היו מצוינים. ביצוע פרוצדורה פשוטה ומקובלת של ביופסיה סמוך לתאריך התלונה היה מגלה את המלנומה בשלב הרבה יותר מוקדם, שבו המלנומה דקה יותר וללא גרורות בבלוטת הלימפה, ועם סיכויים מצוינים להבראה שלמה לאחר הניתוח".

בכתב התביעה טוענת המשפחה כי "המנוחה טיפלה בנגע ממאיר באמצעות משחה, בלא לדעת שעליה לעבור טיפולי כימותרפיה, רק בשל אבחון שגוי". התביעה כוללת דרישה לפיצויים בגובה המקסימלי הנתון לסמכותו של בית המשפט והוא עומד על 2.5 מיליוני שקלים.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!