ההורים תבעו את 'שיבא': הניתוח הפלסטי הסתיים במוות

הניתוח לתיקון מראה הפנים הסתבך, והסתיים במוות: תביעה שהוגשה נגד בית החולים 'שיבא' בידי הוריו של צעיר שעבר ניתוח לתיקון מראה פניו אך הוא גרם למותו, הסתיים בפיצוי של 450,000 שקלים שיינתנו להורי המנוח. בפסק הדין נקבע כי הצעיר לא הוזהר על הסיכונים הקיימים בניתוח, ובוודאי שהוא לא היה מודע לכך שהוא עלול להסתיים במותו.

האירוע הטראגי אירע לפני כ-5 שנים, אז הגיע צעיר בן 22 שסבל מתסמונת קרוזון לניתוח שאמור היה לתקן עיוות במראה פניו ומבנה גופו. במסגרת הניתוח הרופאים מבצעים שבר של עצמות הפנים ומקדמים אותן אל החזית. לאחר מכן מרכיבים על עצמות הגולגולת מכשירי מתיחה מיוחדים כדי ליצור מרחק בין העצמות. המכשירים מחוברים לעצמות הגולגולת בברגים מיוחדים לאחר שמבוצע קידוח מתאים אל תוך עצם הגולגולת. לאחר הרכבת מכשיר המתיחה מבוצעת הזזה ידנית של המכשיר כדי לקדם את מרכז הפנים.

לקראת סיום הניתוח, שהיה בהרדמה מלאה, ולאחר ביצוע הקידוחים והכנסת הברגים על ידי הצוות הרפואי לגופו של המטופל, הם הבחינו שאישוניו התרחבו, דבר שהעלה את חשדם שמדובר בדימום מוחי. הניתוח הופסק ובוצע בו ניתוח נוירוכירורגי דחוף. לאחר הניתוח הוא הועבר לחדר התאוששות כשהוא מורדם ומונשם. אך המאמצים לא צלחו ושמונה ימים לאחר הניתוח הצעיר נפטר.

הוריו של הצעיר הגישו תביעת רשלנות רפואית נגד משרד הבריאות ובית החולים לבית משפט השלום ברמלה. בכתב התביעה טענו ההורים כי הרופאים התרשלו וגרמו למות בנם, וכלל לא הזהירו אותו מפני הסכנות הכרוכות בניתוח מורכב זה ומהאפשרות שהוא עלול למות.

בית החולים הגיש כתב הגנה שבו טען כי לא הייתה רשלנות וכי המנוח חתם על טפסים שהוא מודע לסיכונים ולסיכויים וקיבל הסבר מלא בעניין מהצוות הרפואי. עוד טען בית החולים כי למרות כל האמצעים שנקטו המנתחים, הנזק שנגרם למוח היה עקב סיבוך נדיר אך מוכר שיכול להתרחש למרות כל אמצעי הזהירות שננקטו.

השופט מנחם מזרחי שדן בתביעה הגיע למסקנה שהרופאים לא התרשלו אך עם זאת אימץ את עמדת התובעים לפיה המנוח לא קיבל הסבר מפורט בנוגע לסיכונים שיכלו להיגרם במהלך הניתוח. הרופא קבע כי החתימה על הטפסים, הליך שגרתי לפני כל ניתוח, אינה מוגדרת כ'הסבר מפורט על הסיכונים'. "בכל הכבוד איני מקבל את הטענה כי הרופא אמר למנוח כי אחד הסיכונים מן הניתוח הוא מיתה - לא בצורה ישירה ולא בצורה עקיפה, לא במישרין ולא ברמיזה", ציין השופט בפסק הדין.

השופט הוסיף כי מדובר במקרה עצוב ומצער של נער שכל רצונו היה לתקן את מראהו, אך עם זאת אינו יכול לקבוע כי צוות בית החולים גרם למותו. יחד עם זאת, ציין כי הרופא לא הציג בפני המנוח חלופות אחרות לניתוח.

סוף דבר: השופט פסק כי על אף שלא הוגדרה רשלנות, אך בשל אי היידוע ואי הצגת החלופות, בית החולים יפצה את הורי המנוח בסכום של 450 אלף שקל כולל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!