הנימוק של בג"ץ להכשרת נתניהו; בליכוד תוקפים: האזרחים בחרו

שופטי בג"ץ פרסמו הערב (רביעי) את החלטתם שניתנה פה אחד לפני כשלושה שבועות כי אין למנוע את הטלת המנדט להרכבת הממשלה בידי ראש הממשלה שנחשד בפלילים, החלטה שסללה את הרכבת הממשלה, שלמרות ההחלטה שניתנה, עם זאת חלק מהשופטים תוקפים את ההחלטה.

מי שנקט בעמדה התקיפה הוא השופט מני מזוז, שציין כי "המציאות שבה נאשם בפלילים בעבירות חמורות מתחום טוהר המידות מקים ממשלה ועומד בראשה, מעוררת קושי ציבורי-מוסרי שקשה להפריז בעוצמתו. מציאות כזו משקפת משבר חברתי וכשל מוסרי של החברה ושל המערכת הפוליטית בישראל".

את החלטתו ההפוכה לכאורה הסביר השופט מני מזוז כי "בית המשפט אינו יכול להחליף את תפקיד הציבור והמערכת הפוליטית אל מול מציאות כזו".

גם השופט ג'ורג' קרא הוסיף לנימוק של השופט מזוז כי "אין זה ראוי מבחינה ציבורית שחבר כנסת שהוגש נגדו כתב אישום בעבירות חמורות על טוהר המידות יקבל לידיו את המנדט להרכיב ממשלה ולכהן כראש ממשלה. עם זאת, משההכרעה הובאה לפתחו של בית המשפט, היא הוכרעה משפטית וכל אשר נקבע הוא, שאין מניעה משפטית, כי הרכבת הממשלה תוטל על חבר הכנסת נתניהו".

השופט יצחק עמית הזכיר בנימוקיו לספק כי "הלכת דרעי פנחסי חיה ובועטת" ועמד על האבסורד לדבריו, שבו שר נדרש להתפטר מתפקידו עם הגשת כתב אישום נגדו, בהתאם להלכה הפסוקה, אך ראש הממשלה לא. "בימים של פעם, השאלה שאנו נאלצים לדון בה מן הסתם לא הייתה מגיעה לפתחנו. אלה היו הנורמות הציבוריות, נורמות של done not is it, כך, חלק ופשוט. אך הנורמות הציבוריות והתרבות הפוליטית של פעם אינן כשל ימינו. צא ולמד על עומק השינוי שעבר על החברה הישראלית ועל התרבות השלטונית".

את העמדה ההפוכה הציג השופט עמית שהדגיש כי שופטי בג"ץ צריכים לנהוג בריסון, "בשעה שבה יותר מ-60 חברי כנסת מרימים את ידם בתמיכה ובמתן אמון בממשלה שהורכבה זה עתה, היא המועד הקובע שבו חברי הכנסת מבטאים את רצון רוב הבוחרים... התערבות בית המשפט בנקודת זמן זו ובהליך דמוקרטי זה, כמוה כהתנגשות חזיתית עם רצון הבוחר, כפי שבא לידי ביטוי בהצבעת נציגיו בכנסת. התערבות מעין זו מנוגדת לריסון שבית המשפט נוקט בהתערבות בהחלטות הכנסת".

"התערבות מעין זו משמעה, הלכה למעשה, הדחה על ידי בית המשפט של מי שזכה להיבחר כראש ממשלה על פי רוב קולות חברי הכנסת. חלום בלהות חוקתי שעלול לקלוע את בית המשפט לעין הסערה הפוליטית", הוסיף השופט עמית.

בליכוד הגיבו לפרסום נימוקי השופטים ותקפו: "אזרחי ישראל בחרו בראש הממשלה נתניהו ברוב עצום, כשהליכוד קיבלה את מספר הקולות הגדול ביותר שקיבלה מפלגה בתולדות המדינה. זה היה ניצחון ענק למנהיג הימין והבעת אמון חד משמעית בו. בדמוקרטיה האזרחים מצביעים בקלפי ובוחרים את ראש הממשלה. מי שרוצה להחליף את ראש הממשלה יכול להתמודד בבחירות ולתת לאזרחים להחליט בעצמם", לשון התגובה.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!