פרשת לייפר: השופטת בביקורת חריפה על הפרקליטות

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה לפני זמן קצר (ראשון) על הסף את ניסיון המחלקה הבינלאומית בפרקליטות המדינה לדרוש קביעת מועד למתן החלטה בבקשת המדינה להסגרתה של מלכה לייפר לאוסטרליה.

השופטת חנה מרים לומפ מתחה בהחלטתה ביקורת חריפה על אנשי המחלקה הבינלאומית בפרקליטות המדינה וכתבה כי ביהמ"ש כבר שריין 3 תאריכים לצורך סיום הדיון בשאלת כשירותה הנפשית של לייפר. "במקום לנהוג בהתאם להוראות בית המשפט, ולהודיע עמדתו בנוגע לחקירת מומחי ההגנה ובשאלת הבקשה לעיון חוזר בעניין עדויות עדים נוספים - בחר העותר להגיש בקשת סרק ללא כל בסיס משפטי".

"נערה הייתי וגם התבגרתי ולא ראיתי בקשה מסוג זה" המשיכה השופטת ותקפה, "למה הדבר דומה? לתיק פלילי בו מתבקש בית המשפט לקבוע מועד לגזר דין בטרם ניתנה הכרעת דין ובטרם נשמעו סיכומי הצדדים. מוטב שישיב העותר לבקשות התלויות ועומדות על מנת שניתן יהיה לקדם את התהליך, תחת הגשת בקשות מסוג זה".

לעומת זאת, גורמים בפרקליטות אומרים כי תגובה לבקשת השופטת נשלחה כבר ביום חמישי, יחד עם בקשה לקבוע מועד למתן החלטה בעתירת ההסגרה, כך שלא ברור להם על מה יצא קצפה של השופטת.

עורכי הדין של לייפר, טל גבאי ויהודה פריד מתחו בתגובתם לבקשה ביקורת חריפה על הפרקליטות והסבירו, כי המשבר ביחסי החוץ בין ישראל לאוסטרליה נוצר בגלל הודעת הפרקליטות על ראיות חד משמעיות שנמצאו כי לייפר כשירה לעמוד לדין, מה שהופרך על ידי ההגנה. כעת מתנהל בבית המשפט המחוזי קרב משפטי סביב פאנל המומחים החדש שקבע כי לייפר כשירה לעמוד לדין, אך גם בו נמצאו על פי עורכי הדין של לייפר "סדקים משמעותיים", שמתבררים כעת בהליך ההוכחות בבית המשפט המחוזי.

עורכי הדין טל גבאי ויהודה פריד הוסיפו: "הגיע הזמן לומר את האמת באופן ברור. מלכה לייפר חולת נפש ואיננה כשירה לעמוד לדין. כדאי שבפרקליטות יסבירו לאוסטרלים שמערכת המשפט שלנו פועלת לגופו של עניין, ויתחילו לרדת מהרעיון שהיא תוסגר לאוסטרליה רק בגלל שיקולים מדיניים ולא משפטיים. ככול שיקדימו להבין זאת כך ייטב".

ביום חמישי האחרון הגישה המחלקה הבינלאומית בפרקליטות המדינה לבית המשפט המחוזי בירושלים, בקשה נוספת לקבוע בהקדם האפשרי מועד לדיון וכן מועד למתן החלטה בעתירת ההסגרה לבקשת ממשלת אוסטרליה להסגיר לידיה את מלכה לייפר על מנת להעמידה לדין בגין עבירות חמורות בתלמידותיה.

הבקשה הוגשה ע"י עו"ד מתן עקיבא לאחר מספר בקשות דומות שהוגשו בעבר בתאריכים 13.1.2020, 28.1.2020 ו-19.2.2020 כאשר עד כה טרם ניתנה החלטה באשר למועדי הדיון הבאים. אמנם, בית המשפט התייחס לבקשת העותר בהחלטתו מיום 19.2.2020 והפנה למועדים שבית המשפט הורה לצדדים לשריין ביומניהם לטובת הליך זה, אולם לא נקבע כי במועדים אלה יושלם ההליך.

בבקשה נכתב כי הסגרת מבוקשת שתנאי חוק ההסגרה מתקיימים לגביה הינה מחויבות בינלאומית שנטלה על עצמה מדינת ישראל מול אוסטרליה באמנת הסגרה בילטראלית שנכנסה לתוקף ב-3 בינואר 1976. התארכותו יוצאת הדופן של הליך ההסגרה שבנדון, בעטיה של התחזותה של המשיבה לסובלת ממחלת נפש, גרמה לכך שישראל לא כיבדה עד כה את מחויבותה על-פי אמנה זו. בהיעדר לוחות זמנים ברורים ונראים לסיום ההליך, לא מתקיימת כראוי הנחיית בית המשפט העליון בנושא ומוחמרת הפגיעה האמורה במחויבות הבינלאומית של ישראל לנהל הליך הסגרה יעיל, מהיר ואפקטיבי.

נוכח האמור, מבקשת המחלקה הבינלאומית בפרקליטות המדינה מבית המשפט לקבוע מועדים לדיון וכן לתת החלטה בבקשת העותר לקבוע מועד לדיון בעתירה ולמתן החלטה.

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!