מי אשם? אלפי גולשי 'בחדרי' הצביעו: המומחה משיב

בתחילת השבוע התבקשו גולשי 'בחדרי חרדים' לחוות את דעתם על סרטון המציג תאונת דרכים בין הולכת רגל שהתפרצה לכביש לבין רוכב אופנוע.

אלפי גולשי 'בחדרי' הצביעו לסקר ומאות תגובות נשלחו למערכת. הללו מאשימים את הולכת הרגל והללו רואים אשמה גם ברוכב האופנוע. פנינו למומחה לדיני תעבורה, עורך הדין רוני פאלוך, והבוקר (רביעי) קיבלנו את תשובתו המנומקת.

סיפור הדברים: הולך רגל חוצה את הכביש בין 2 רכבים שלא במעבר חצייה, רוכב האופנוע שמגיע ממול בולם - וכתוצאה מכך נפגע.

"מאידך", מוסיף פאלוך, "רואים בבירור שהיא נעמדת לשנייה או שתיים כאשר רוכב האופנוע נמצא במרחק, אשר נראה שמאפשר לו לתמרן ולמנוע פגיעה בה. לאחר שהותה הקצרה היא פורצת קדימה למרות מה שהיא רואה או יכולה לראות את רוכב האופנוע המתקרב".

"כלומר, היא מנסה להספיק לחצות, כך שרשלנותה ברורה ובולטת, ולאור כך אין ספק שתרומתה לתאונה גדולה יותר מתרומתו של רוכב האופנוע, שעל פניו לא הפר כלל משפטי, אלא היה בלתי מוכן לקדם רשלנות של הולך רגל, שזאת רשלנות די נפוצה וידועה לכל נהג על הכביש, ובפרט לרוכבי רכב דו-גלגלי".

עו"ד רוני פאלוך. צילום: באדיבות המצלם

פאלוך מדגיש: "בשל תגובה מאוחרת קמעא לא הצליח רוכב האופנוע לתמרן ולחלוף על פניה: או נכון יותר לאחר שעברה כאשר רצה בפתאומיות מעמדתה לעבר השני לצורך חציית הכביש. גם להולך רגל קיימות חובות התנהגות בדרך".

סעיפים 110-112 לתקנות התעבורה  מבהירות את חובותיו של הולך הרגל, כדלהלן:

110. (ב) אם יש בקרבת המקום מעבר חציה, מנהרה או גשר המיועדים למעבר הולכי רגל, לא יחצה הולך רגל את הכביש אלא בהם.(א) לא יחצה אדם כביש, אלא לאחר שבדק את מצב התנועה בו ונוכח שאפשר לחצותו בבטיחות.

       (ג) אם אין בקרבת המקום מעבר חציה, מנהרה או גשר כאמור אך יש בקרבת מקום צומת, יחצה הולך רגל את הכביש בקרבת צומת.

       (ד) בכל מקרה יחצה הולך רגל כביש, במהירות סבירה ובקו ישר והקצר ביותר בין קצות הכביש, ולא יתעכב בכביש שלא לצורך.

111. לא ירד הולך רגל ממדרכה או ממקום מבטחים אחר שבדרך באופן פתאומי או מבלי שנקט בזהירות מספקת, בשעה שרכב מתקרב אליו, ממרחק שאין סיפק בידי נוהג הרכב לעצור את הרכב כדי למנוע תאונה.

112.  לא יעמוד אדם בכביש, בין כדי לעצור רכב לשם נסיעה ובין לכל מטרה אחרת, אלא בתוקף תפקיד רשמי.

תאונת אופנוע. אילוסטרציה. צילום: יונתן זינדל, פלאש 90

"לגבי רוכב האופנוע, באין ספור פסקי דין נכתב והודגש כי כל נהג צריך להביא בחשבון כי משתמש אחר בכביש, נהג או הולך רגל עלול להתנהג באי זהירות, ועליו להביא זאת בחשבון בעת נהיגתו.

"במקרה דנן, על פי ההסרטה שבידינו נהג האופנוע נהג "שלא בהתאם לתנאי הדרך" כלומר, נהג מיומן ומנוסה בהחלט " היה עליו לצפות" כי מאן דהוא עלול לצוץ בין הרכבים, משדובר בקטע עירוני סואן. רוכב האופנוע לא כלכל ותכנן את נהיגתו לכך שיתכן ויהיה עליו לבלום, מה שנקרא בהגה "כאילו אין מחר...

"רוכב האופנוע לא נהג באופן המאפשר לו לבלום בבטחה ובאופן מתוכנן, במידה ויפרוץ מאן דהוא בין הרכבים –למרות שפריצה זאת לכביש אינה חוקית -, או לחילופין גם אם המרחק היה קצר מדי בכדי לבלום בבטחה, יכול היה רוכב האופנוע לחלוף מאחורי גבה ולא להחליק ולהיפגע.

"אולם רוכב האופנוע אינו אוכף החוק, אלא משתמש דרך, ועליו לצפות לכך. לו היה נוהג כך ברור שהיה מספיק לבלום והתאונה היתה נמנעת."

סוף דבר, שניהם אשמים, מידת אחריותה של הולכת הרגל גבוהה יותר.

הכותב הינו שותף ב"לויתן פאלוך עורכי דין" המתמחים בתחום תעבורה, דוחות משטרה, מהירות מופרזת, כתב אישום תאונת דרכים, שיכרות, ניקוד משרד הרישוי ומכהן כסגן יו"ר ועדת התעבורה של לשכת עורכי הדין.

לקבלת מענה ווטסאפ ישיר בעניני תעבורה ע"י עו"ד רוני פאלוך 

נ.ב אין לראות באמור משום יעוץ משפטי. מומלץ בכל מקרה לפנות לקבלת יעוץ משפטי בידי עורך דין.

---

הסקר שהוצג לגולשים >>>

צפו בתגובות המפורטות של הגולשים

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!