כמעט נגמר באסון: התאונה אתמול בבני ברק • מה חושב המומחה?

אתמול (חמישי) אירעה תאונה בין רוכב אופניים לרכב טרנזיט ברחוב קאליש בבני ברק. תאונה שברגע האחרון נבלמה ויכלה להסתיים הרבה יותר גרוע.

'בחדרי חרדים' פנה לעו"ד רוני פאלוך כדי לשמוע ממנו את חוות דעתו המקצועית על התאונה שכמעט הסתיימה באסון.

---

התבקשתי לחוו"ד בענין התאונה ברח' קאליש והסרטון הרצ"ב.

מחד, להלן עובדות אשר אינן נתונות במחלוקת בשל ההסרטה, נהג המסחרית מתחיל בנסיעה לאחור במהירות לא ממש מתאימה, אולם לכאורה כשהחל את הנסיעה הכביש היה פנוי. רוכב האופניים מגיח במהירות שאין לנהג כל יכולת לעצור ואולי אף לראות אותו וזאת בשל העובדה שהוא במרכז הרכב.

בכוונה איני קובע קביעות לגבי המקרה המדובר. הואיל ואני מעורב, מקצועית בתיק. אופניים חשמליים הם אסון לנהגים ובכביש (וגם, במדרכה), נהיגה ברוורס בחיים לא תצא תוצאה טובה ממנה. אולם, אף אחד מן הצדדים אינו טלית...

התייחסות לעניין "נסיעה אחורנית" (רוורס) כהגדרתה בחוק. להלן החוק היבש. תקנה 45 לתקנות התעבורה, קובעת כדלקמן: נוהג רכב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך, ובמידת הצורך, ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע - (1) יכון או פגיעה; (2) הטרדה או הפרעה".

כלומר, תקנה 45 לתקנות התעבורה אוסרת על נהג רכב להסיע את רכבו אחורנית אלא אם נקט באמצעים הדרושים כדי למנוע סיכון או פגיעה, בתקנה הנ"ל יש בכדי לסכם הן את "תנאי המפתח" והן את חובת הזהירות המוטלת על נהג הנוסע לאחור.

לעניין חובת הזהירות המוטלת על נהג המבצע נהיגה לאחור, הכלל הוא שנדרשת מודעות לא רק לעובדה שעצם הנהיגה לאחור מסוכנת, אלא כי על הנהג לנקוט באמצעי זהירות ע"מ להימנע מכל סכנה.
אין תקנות התעבורה יכולות לקבוע את אמצעי הזהירות שעל הנהג לנקוט, אלא "הנהג הסביר-בהתאם לנסיבות".

במקרה שאין באפשרות הנהג להבחין בעוברי דרך העשויים להימצא מאחור, עליו להיעזר במכוון, מצלמה וכו'.- בכל מקרה אסור לנהוג כאשר שדה הראיה אינו מאפשר לו להבחין במסלול הנסיעה שלו.

יובהר, ככל שקיימת רשלנות של עובר דרך- היא עדיין אינה פוטרת את הנהג מאחריות. אלא עם נקט בכל אמצעי הזהירות.

הכל תלוי בהתאם לנסיבות: הזמן ומקום האירוע, סוג הרכב, האם מדובר באזור צפוף, וכן עד כמה צפוי כי יגיח מאחור רוכב וכדו'.

יודגש כי אין באמור משום ייעוץ משפטי

'בחדרי' גם ברשתות החברתיות - הצטרפו!